Dok istina nađe put, neistina obiće svijet nekoliko puta. Tvrdnje koje su se pojavile nakon svjedočenja koje je imao Helmut Sterz pred njemačkom parlamentarnom komisijom brzo su dobile ogroman zamah na društvenim mrežama. Dodatno ih je amplificirao Elon Musk. Međutim, pažljivija analiza pokazuje da se radi o jednom primjeru selektivnog tumačenja (cherry picking) i izvlačenja zaključaka iz konteksta tako da onikoji ne odražavaju stvarni naučni i regulatorni kontekst razvoja vakcina protiv kovida

Helmut Sterz, bivši toksikolog kompanije Pfizer, iznio je zabrinutost da određene dugoročne studije, poput onih o kancerogenosti, nisu bile završene prije masovne primjene vakcina. Međutim, ova tvrdnja zahtijeva važno pojašnjenje: u kontekstu hitne javnozdravstvene situacije poput pandemije, regulatorni procesi nisu „preskočeni“, već su optimizirani i paralelizirani. Neke faze ispitivanja su se preklapale, nije se čekalo da se jedne zavše i da druge započnu nakon njih.

Njegove izjave je prenio švedski novinar Peter Imanuelsen, poznat na X-u kao @PeterSweden7, a ove sadržaje je učinio viralnim Elon Musk.

Šta se dogodilo?

19. marta 2026. godine, dr. Helmut Sterz, koji je bio voditelj toksikologije pri kompaniji Pfizer, svjedočio je pred Komisijom za ispitivanje koronavirusa Bundestaga. Radi se o parlamentarnom tijelu koje preispituje njemački odgovor na kovid-19. U svom svjedočenju, on je izrazio zabrinutost zbog brzine razvoja vakcina. Naveo je kako određene dugoročne procjene rizika, uključujući studije karcinogenosti, nisu završene prije široko rasprostranjene primjene ovih vakcina. Na svjedočenju je izjavio i kako je deset predkliničkih studija sigurnosti preskočeno prije uvođenja vakcina protiv Cokovida vida.

Ovo je jedan od argumenata koji se konstantno ponavlja u tropima o vakcinama protiv COVID-19 sa ciljem da se izazove panika i strah.

U svom svjedočenju, Sterz je govorio i o broju umrlih u Njemačkoj. Oslanjajući se na 2133 smrtna slučaja koje je prijavio njemački Institut Paul Ehrlich, napomenuo je da je taj broj mnogo veći, primjenjujući množitelj od 30x, kroz koji se broj penje na 63 990.

Dakle, preko 60 000 smrtnih slučajeva koje tvrdi Sterz samo su njegovi vlastiti izračuni i nisu potkrijepljeni nikakvim naučnim istraživanjem. Nasuprot tome, podaci iz časopisa The Lancet otkrivaju da su visoke stope vakcinacije bile povezane s nižim stopama smrtnosti u Zapadnoj Evropi. Još neke studije pokazuju kako su ove vakcine spasile milione života. Do 2022. 19.8 miliona.

Njemački ministar zdravstva Karl Lauterbach, koji je bio prisutan na ovom svjedočenju, odbacio je Sterzove tvrdnje kao lažne.

Ovdje treba objasniti kako se vakcine protiv kovida razvijaju brže nego što se razvijaju lijekovi uobičajeno. To je moguće zahvaljujući velikim novčanim ulaganjima, suradnji cijelog svijeta i postojećim tehnologijama kao što je mRNA. Važno je znati da su agencije koje nadziru lijekove, kao što su EMA i FDA, zahtijevale sve potrebne informacije o sigurnosti prije nego što su odobrile vakcine. Ono što se promijenilo nije bila strogoća zahtjeva, već način rada: studije su se odvijale istovremeno, a ne jedne za drugima:

Sterzove tvrdnje o „preskočenim studijama“ često se pogrešno interpretiraju. U stvarnosti, određene dugoročne studije (poput višegodišnjih ispitivanja kancerogenosti) standardno se ne zahtijevaju za vakcine, jer njihov mehanizam djelovanja i kratkotrajna prisutnost u organizmu ne odgovaraju profilu supstanci koje nose takav rizik (npr. hronično izloženi hemijski agensi). Odnosno, izostanak takvih studija nije izuzetak napravljen za COVID-19 vakcine, već uobičajena praksa u istraživanju vakcina.

Zloupotreba podataka i slobodne nedokazane kalkulacije

Važno je naglasiti da su klinička ispitivanja za COVID-19 vakcine uključivala desetine hiljada učesnika i da su praćenja sigurnosti nastavljena i nakon odobrenja kroz sisteme farmakovigikance širom svijeta. Do danas su primijenjene milijarde doza, uz kontinuirani nadzor nuspojava. Da postoji značajan signal za kancerogenost ili masovnu smrtnost, on bi bio jasno detektovan u tim sistemima.

Tvrdnja da je „60.000 ljudi umrlo u Njemačkoj zbog vakcine“, koja se često pojavljuje uz Sterzovo svjedočenje, dodatno ilustruje kako se podaci mogu zloupotrijebiti. Ova brojka potiče iz prijavljenih slučajeva smrti nakon vakcinacije, ali ne znači da je vakcina uzrok smrti. U farmakovigilanciji se prijavljuju svi događaji koji se dese nakon vakcinacije, bez obzira na uzročnost. Tek detaljna analiza utvrđuje postoji li stvarna povezanost, što u ovom slučaju nije potvrđeno.

Upravo ovdje dolazi do ključne zloupotrebe: korelacija se predstavlja kao kauzalnost. To što se nešto dogodilo nakon nečega, ne znalči i da je uzrokovano time. U populaciji koja uključuje milione ljudi, očekivano je da će određeni broj osoba umrijeti iz različitih razloga u periodu nakon vakcinacije. Bez pravilnog konteksta, takvi podaci mogu biti pogrešno interpretirani kao dokaz štetnosti.

Amplifikacija ovih tvrdnji od strane utjecajnih ljudi online, poput Elona Muska, dodatno pojačava njihov domet, ali ne i njihovu tačnost. Viralnost nije indikator istine – često je upravo suprotno, jer kompleksne naučne činjenice bivaju pojednostavljene ili izvučene iz konteksta kako bi izazvale emocionalnu reakciju.

Zaključno, Sterzovo svjedočenje ne predstavlja dokaz da su COVID-19 vakcine nesigurne, niti da su ključni sigurnosni koraci preskočeni. Umjesto toga, ono pokazuje kako se stručne rasprave mogu instrumentalizirati u javnom prostoru. Naučni konsenzus, zasnovan na ogromnoj količini podataka, i dalje jasno ukazuje da su vakcine protiv COVID-19 sigurne i efikasne, te da su spasile milione života širom svijeta.

Autor: Jelena Kalinić, MA, biolog, naučna novinarka, Društvo za promociju “Prirodnih nauka “Nauka i svijet”,  posjeduje WHO infodemic manager certifikat i Health metrics Study design & Evidence based medicine trening. Dobitnica EurekaAlert (AAAS) Felowship 2020. za naučne novinare. Short -runner, drugo mjesto u izboru za European Science journalist of the year za 2022. godinu.