Tvrdnje koje su se pojavile nakon svjedočenja koje je imao Helmut Sterz pred njemačkom parlamentarnom komisijom brzo su dobile ogroman zamah na društvenim mrežama—posebno nakon što ih je dodatno amplificirao Elon Musk. Međutim, pažljivija analiza pokazuje da se radi o klasičnom primjeru selektivnog tumačenja i izvlačenja zaključaka koji ne odražavaju stvarni naučni i regulatorni kontekst razvoja COVID-19 vakcina.

Helmut Sterz, bivši toksikolog kompanije Pfizer, iznio je zabrinutost da određene dugoročne studije—poput onih o kancerogenosti—nisu bile završene prije masovne primjene vakcina. Međutim, ova tvrdnja zahtijeva važno pojašnjenje: u kontekstu hitne javnozdravstvene situacije poput pandemije, regulatorni procesi nisu „preskočeni“, već su optimizirani i paralelizirani.

Njegove izjave je prenio švedski novinar Peter Imanuelsen, poznat na X-u kao @PeterSweden7, a ove sadržaje je učinio viralnim Elon Musk.

Šta se dogodilo?

19. marta 2026. godine, dr. Helmut Sterz, bivši voditelj toksikologije, svjedočio je pred Komisijom za ispitivanje koronavirusa Bundestaga, parlamentarnim tijelom koje preispituje njemački odgovor na Covid-19. U svom svjedočenju izrazio je zabrinutost zbog tempa razvoja vakcina, navodeći da određene dugoročne procjene rizika, uključujući studije karcinogenosti, nisu dovršene prije široko rasprostranjene javne primjene. Također je na svjedočenju rekao da je 10 bitnih predkliničkih studija sigurnosti preskočeno prije uvođenja vakcina protiv Covida.

U svom svjedočenju, Sterz je također govorio o broju umrlih u Njemačkoj. Oslanjajući se na 2133 smrtna slučaja koje je prijavio njemački Paul-Ehrlich-Institut, napomenuo je da je taj broj mnogo veći, primjenjujući množitelj od 30x, kroz koji se broj penje na 63 990.

Dakle, preko 60 000 smrtnih slučajeva koje tvrdi Sterz samo su njegovi vlastiti izračuni i nisu potkrijepljeni nikakvim naučnim istraživanjem.Nasuprot tome, podaci iz časopisa The Lancet otkrivaju da su visoke stope vakcinacije bile povezane s nižim stopama smrtnosti u Zapadnoj Evropi.

Njemački ministar zdravstva Karl Lauterbach, koji je bio prisutan na sjednici, odbacio je Sterzove tvrdnje kao lažne.

Za razliku od standardnog razvoja lijekova koji traje godinama, COVID-19 vakcine razvijane su ubrzanim tempom zahvaljujući ogromnim finansijskim ulaganjima, globalnoj saradnji i već postojećim platformama (posebno mRNA tehnologiji). Ključno je razumjeti da su regulatorne agencije, uključujući EMA i FDA, zahtijevale sve osnovne sigurnosne podatke prije odobrenja. Ono što se promijenilo nije nivo rigoroznosti, već način organizacije procesa: studije su se preklapale vremenski umjesto da se odvijaju striktno sekvencijalno.

Sterzove tvrdnje o „preskočenim studijama“ često se pogrešno interpretiraju. U stvarnosti, određene dugoročne studije (poput višegodišnjih ispitivanja kancerogenosti) standardno se ne zahtijevaju za vakcine, jer njihov mehanizam djelovanja i kratkotrajna prisutnost u organizmu ne odgovaraju profilu supstanci koje nose takav rizik (npr. hronično izloženi hemijski agensi). Drugim riječima, izostanak takvih studija nije izuzetak napravljen za COVID-19 vakcine, već uobičajena praksa u vakcinologiji.

Zloupotreba podataka i slobodne nedokazane kalkulacije

Osim toga, važno je naglasiti da su klinička ispitivanja za COVID-19 vakcine uključivala desetine hiljada učesnika i da su praćenja sigurnosti nastavljena i nakon odobrenja kroz farmakovigilancijske sisteme širom svijeta. Do danas su primijenjene milijarde doza, uz kontinuirani nadzor nuspojava. Da postoji značajan signal za kancerogenost ili masovnu smrtnost, on bi bio jasno detektovan u tim sistemima.

Tvrdnja da je „60.000 ljudi umrlo u Njemačkoj zbog vakcine“, koja se često pojavljuje uz Sterzovo svjedočenje, dodatno ilustruje kako se podaci mogu zloupotrijebiti. Ova brojka potiče iz prijavljenih slučajeva smrti nakon vakcinacije, ali ne znači da je vakcina uzrok smrti. U farmakovigilanciji se prijavljuju svi događaji koji se dese nakon vakcinacije, bez obzira na uzročnost. Tek detaljna analiza utvrđuje postoji li stvarna povezanost—što u ovom slučaju nije potvrđeno.

Upravo ovdje dolazi do ključne zloupotrebe: korelacija se predstavlja kao kauzalnost. U populaciji koja uključuje milione ljudi, očekivano je da će određeni broj osoba umrijeti iz različitih razloga u periodu nakon vakcinacije. Bez pravilnog konteksta, takvi podaci mogu biti pogrešno interpretirani kao dokaz štetnosti.

Amplifikacija ovih tvrdnji od strane utjecajnih figura poput Elona Muska dodatno pojačava njihov domet, ali ne i njihovu tačnost. Viralnost nije indikator istine—često je upravo suprotno, jer kompleksne naučne činjenice bivaju pojednostavljene ili izvučene iz konteksta kako bi izazvale emocionalnu reakciju.

Zaključno, Sterzovo svjedočenje ne predstavlja dokaz da su COVID-19 vakcine nesigurne, niti da su ključni sigurnosni koraci preskočeni. Umjesto toga, ono pokazuje kako se stručne rasprave mogu instrumentalizirati u javnom prostoru. Naučni konsenzus, zasnovan na ogromnoj količini podataka, i dalje jasno ukazuje da su vakcine protiv COVID-19 sigurne i efikasne, te da su spasile milione života širom svijeta.

Autor: Jelena Kalinić, MA, biolog, naučna novinarka, Društvo za promociju “Prirodnih nauka “Nauka i svijet”,  posjeduje WHO infodemic manager certifikat i Health metrics Study design & Evidence based medicine trening. Dobitnica EurekaAlert (AAAS) Felowship 2020. za naučne novinare. Short -runner, drugo mjesto u izboru za European Science journalist of the year za 2022. godinu.